2007年全球貨櫃港排名前30名營運概況
交通部統計處
近年中國大陸經濟快速起飛,外資持續湧入,出口量及內需市場大幅擴增,致沿海各主要貨櫃港營運量均呈激增之勢,另上海港貨櫃營運量首次超越香港,登上2007年世界排名榜眼,其與首位新加坡港之貨櫃裝卸量差距僅為179萬TEU。我國高雄港2007年貨櫃裝卸量成長率為4.9%,其成長幅度在世界前30名之貨櫃港口中,仍屬偏低,致排名滑落2名而退居第8名,以下謹就全球前30名貨櫃港營運分析如次。
一、2007年世界排名前30名貨櫃港及裝卸量-新加坡港2,794萬TEU蟬聯全球貨櫃港首位,上海港2,615萬TEU晉升為第2名,香港2,400萬TEU退居第3名,深圳港2,110萬TEU、韓國釜山港1,327萬TEU仍分列第4及第5名,我國高雄港1,026萬TEU滑落至第8名
根據2008年3月份國際貨櫃化雜誌(Containerisation International) 之刊載資料,2007年世界排名前30名貨櫃港裝卸量計2億7,420萬TEU,占全球貨櫃港裝卸量(估約4億8千4百萬TEU)的56%;其中中國大陸(不含香港)在前30名貨櫃港中占有8席,總貨櫃裝卸量9,081萬TEU,占前30名貨櫃港裝卸量的三分之一。茲依前30名港口裝卸量排名之高低,分為前10名、第11~20名及第21~30名等3組分述如次。
(一)世界排名前10名貨櫃港
2007年全球貨櫃港的營運表現,新加坡港以2,794萬TEU蟬聯世界最大貨櫃港的地位,中國大陸上海港裝卸量2,615萬TEU,首次超越香港,躍居為第2大貨櫃港,香港則以2,400萬TEU退居第3名。
前3名港口裝卸量的差距,上海港在洋山港區加入營運後大幅成長(2007年洋山港區裝卸量611萬TEU,較2006年323萬TEU成長89.2%),新加坡港與上海港的相差數,由2006年308萬TEU,縮小為2007年179萬TEU;香港與上海港的差距,則由2006年香港領先183萬TEU,2007年反而逆轉,落後上海港215萬TEU。
中國大陸深圳港2,110萬TEU維持第4名,其裝卸量首次突破2,000萬TEU,第5名仍為韓國釜山港1,327萬TEU,歐洲最大貨櫃港荷蘭鹿特丹港以1,079萬TEU,超越我國高雄港成為第6名,阿拉伯聯合大公國杜拜港1,065萬TEU晉升為第7名,高雄港則以1,026萬TEU落居第8名。
2007年第6名至第8名港口的裝卸量,均首度突破1,000萬TEU,惟高雄港的成長幅度不及鹿特丹港與杜拜港,其中高雄港與鹿特丹港的相差數,由2006年領先12萬TEU,2007年反落後鹿特丹港53萬TEU;高雄港與杜拜港的差距,亦由領先85萬TEU,逆轉為落後杜拜港39萬TEU。另德國漢堡港990萬TEU維持第9名,中國大陸青島港946萬TEU晉升至第10名,首度擠進前10大貨櫃港之列。
表1 2007年世界排名前10名貨櫃港
單位:萬TEU
排 名 |
港 別 |
國 別 |
貨 櫃 裝 卸 量 |
成長率 | ||
2007年 |
2006年 |
2007年 |
2006年 |
(%) | ||
1 |
1 |
新加坡(Singapore) |
新 加 坡 |
2,794 |
2,479 |
12.7 |
2 |
3 |
上海(Shanghai) |
中國大陸 |
2,615 |
2,171 |
20.5 |
3 |
2 |
香港(Hong Kong) |
中國大陸 |
2,400 |
2,354 |
2.0 |
4 |
4 |
深圳(Shenzhen) |
中國大陸 |
2,110 |
1,847 |
14.2 |
5 |
5 |
釜山(Busan) |
韓 國 |
1,327 |
1,204 |
10.2 |
6 |
7 |
鹿特丹(Rotterdam) |
荷 蘭 |
1,079 |
965 |
11.8 |
7 |
8 |
杜拜(Dubai) |
阿拉伯聯合大公國 |
1,065 |
892 |
19.3 |
8 |
6 |
高雄(Kaohsiung) |
中華民國 |
1,026 |
977 |
4.9 |
9 |
9 |
漢堡(Hamburg) |
德 國 |
990 |
886 |
11.7 |
10 |
11 |
青島(Qingdao) |
中國大陸 |
946 |
770 |
22.9 |
資料來源:國際貨櫃化雜誌(Containerisation International)2008年3月版及相關網站。
備 註:1.上海港洋山港區(碼頭)於2005年12月10日開始營運,2006年裝卸量323萬TEU,2007年裝卸量611萬TEU。
2.深圳港資料包含赤灣、蛇口及鹽田等港區。
(二)世界排名第11~20名貨櫃港
2007年世界貨櫃裝卸量排名第11名至第20名的港口,中國大陸占有3席,分別為寧波-舟山港936萬TEU居第11名,廣州港920萬TEU名列第12,天津港710萬TEU維持第17名;另亞洲港口尚有馬來西亞的巴生港(第16名,712萬TEU)及丹絨柏樂巴斯港(第18名,550萬TEU)。
美洲港口中,美國洛杉磯港836萬TEU居第13名,首度退出前10大貨櫃港之列,長堤港731萬TEU退居第15名,紐約/紐澤西港540萬TEU居第19名;歐洲港口則有比利時安特威普港(第14名,818萬TEU)及德國不來梅港(第20名,489萬TEU)。
表2 2007年世界排名第11~20名貨櫃港
單位:萬TEU
排 名 |
港 別 |
國 別 |
貨櫃裝卸量 |
成長率 | ||
2007年 |
2006年 |
2007年 |
2006年 |
(%) | ||
11 |
13 |
寧波-舟山(Ningbo-Zhoushan) |
中國大陸 |
936 |
707 |
32.4 |
12 |
15 |
廣州(Guangzhou) |
中國大陸 |
920 |
660 |
39.4 |
13 |
10 |
洛杉磯(Los Angeles) |
美 國 |
836 |
847 |
-1.3 |
14 |
14 |
安特威普(Antwerp) |
比 利 時 |
818 |
702 |
16.5 |
15 |
12 |
長堤(Long Beach) |
美 國 |
731 |
721 |
1.4 |
16 |
16 |
巴生港(Port Klang) |
馬來西亞 |
712 |
633 |
12.5 |
17 |
17 |
天津(Tianjin) |
中國大陸 |
710 |
595 |
19.4 |
18 |
19 |
丹絨柏樂巴斯(Tanjung Pelepas) |
馬來西亞 |
550 |
477 |
15.3 |
19 |
18 |
紐約/紐澤西(NY/NJ) |
美 國 |
540* |
509 |
6.0 |
20 |
20 |
不來梅(Bremen/Bremerhaven) |
德 國 |
489 |
445 |
9.9 |
資料來源:同表1。
備 註:*表估計數。
(三)世界排名第21~30名貨櫃港
2007年貨櫃裝卸量排名第21名至第30名之港口,各港裝卸量均在330萬TEU以上,其中中國大陸有廈門港(第22名,463萬TEU)及大連港(第26名,381萬TEU)名列其中,其他亞洲港口尚有泰國南查邦港(第21名,465萬TEU)、印尼丹絨不祿港(第23名,390萬TEU)、印度迦哇內盧港(第24名,389萬TEU)、日本東京港(第25名,382萬TEU)及斯里蘭卡可倫坡港(第29名,338萬TEU)。
歐洲港口則有3個,其中義大利吉歐陶洛港345萬TEU居第27名,在退出前30大貨櫃港地位1年之後,重回榜內;另西班牙阿爾赫西拉斯港344萬TEU居第28名,英國佛利斯多港330萬TEU仍為第30名。
表3 2007年世界排名第21~30名貨櫃港
單位:萬TEU
排 名 |
港 別 |
國 別 |
貨 櫃 裝 卸 量 |
成長率 | ||
2007年 |
2006年 |
2007年 |
2006年 |
(%) | ||
21 |
21 |
南查邦(Laem Chabang) |
泰 國 |
465* |
412 |
12.8 |
22 |
22 |
廈門(Xiamen) |
中國大陸 |
463 |
402 |
15.1 |
23 |
24 |
丹絨不祿(Tanjung Priok) |
印 尼 |
390 |
328 |
18.9 |
24 |
28 |
迦哇內盧(Jawaharlal Nehru) |
印 度 |
389 |
330 |
17.9 |
25 |
23 |
東京(Tokyo) |
日 本 |
382* |
397 |
-3.8 |
26 |
26 |
大連(Dalian) |
中國大陸 |
381 |
321 |
18.7 |
27 |
32 |
吉歐陶洛(Gioia Tauro) |
義 大 利 |
345 |
294 |
17.3 |
28 |
25 |
阿爾赫西拉斯(Algeciras) |
西 班 牙 |
344 |
326 |
5.6 |
29 |
29 |
可倫坡(Colombo) |
斯里蘭卡 |
338 |
308 |
9.8 |
30 |
30 |
佛利斯多(Felixstowe) |
英 國 |
330* |
300 |
10.0 |
資料來源:同表1。
備 註:*表估計數。
二、2007年世界前30名貨櫃港排名變化-有10個港口排名進步,以義大利吉歐陶洛港前進5名最多,另有13個港口排名不變,7個港口排名退步
(一)排名進步者-計10個,以義大利吉歐陶洛港前進5名最多,其次為 印度迦哇內盧港前推4名,中國大陸廣州港向前3名再次之。
表4 2007年世界排名進步之貨櫃港
排 名 |
港 別 |
國 別 |
進步名次 | |
2007年 |
2006年 | |||
27 |
32 |
吉歐陶洛(Gioia Tauro) |
義 大 利 |
5 |
24 |
28 |
迦哇內盧(Jawaharlal Nehru) |
印 度 |
4 |
12 |
15 |
廣州(Guangzhou) |
中國大陸 |
3 |
11 |
13 |
寧波-舟山(Ningbo-Zhoushan) |
中國大陸 |
2 |
2 |
3 |
上海(Shanghai) |
中國大陸 |
1 |
6 |
7 |
鹿特丹(Rotterdam) |
荷 蘭 |
1 |
7 |
8 |
杜拜(Dubai) |
阿拉伯聯合大公國 |
1 |
10 |
11 |
青島(Qingdao) |
中國大陸 |
1 |
18 |
19 |
丹絨柏樂巴斯(Tanjung Pelepas) |
馬來西亞 |
1 |
23 |
24 |
丹絨不祿(Tanjung Priok) |
印 尼 |
1 |
(二)排名不變者-計13個,前10名港口中,包括新加坡港(第1名)、深圳港(第4名)、釜山港(第5名)及漢堡港(第9名)排名均維持不變。
表5 2007年世界排名不變之貨櫃港
2007年排名 |
港 別 |
國 別 |
1 |
新加坡(Singapore) |
新 加 坡 |
4 |
深圳(Shenzhen) |
中國大陸 |
5 |
釜山(Busan) |
韓 國 |
9 |
漢堡(Hamburg) |
德 國 |
14 |
安特威普(Antwerp) |
比 利 時 |
16 |
巴生港(Port Klang) |
馬來西亞 |
17 |
天津(Tianjin) |
中國大陸 |
20 |
不來梅(Bremen/Bremerhaven) |
德 國 |
21 |
南查邦(Laem Chabang) |
泰 國 |
22 |
廈門(Xiamen) |
中國大陸 |
26 |
大連(Dalian) |
中國大陸 |
29 |
可倫坡(Colombo) |
斯里蘭卡 |
30 |
佛利斯多(Felixstowe) |
英 國 |
(三)排名退步者-計7個,以美國洛杉磯港、長堤港及西班牙阿爾赫西拉斯港均退步3名最多,其次為我國高雄港及日本東京港均後退2名。
表6 2007年世界排名退步之貨櫃港
排名 |
港 別 |
國 別 |
退步名次 | |
2007年 |
2006年 | |||
13 |
10 |
洛杉磯(Los Angeles) |
美 國 |
3 |
15 |
12 |
長堤(Long Beach) |
美 國 |
3 |
28 |
25 |
阿爾赫西拉斯(Algeciras) |
西 班 牙 |
3 |
8 |
6 |
高雄(Kaohsiung) |
中華民國 |
2 |
25 |
23 |
東京(Tokyo) |
日 本 |
2 |
3 |
2 |
香港(Hong Kong) |
中國大陸 |
1 |
19 |
18 |
紐約/紐澤西(NY/NJ) |
美 國 |
1 |
三、2007年世界排名前30名貨櫃港之成長率-以廣州港成長39.4% 最高,其次為寧波-舟山港成長32.4%,青島港成長22.9% 居第3,我國高雄港成長4.9%
2007年世界前30名貨櫃港裝卸量,除美國洛杉磯港及日本東京港呈現衰退外(分別減少1.3% 及3.8%),其餘28個港口均為正成長,且成長率居前5位者均屬中國大陸港口,以廣州港成長39.4% 最高,其次為寧波-舟山港32.4%,青島港22.9% 居第3,上海港20.5% 及天津港19.4% 分列第4及第5位。
2007年裝卸量成長率超過10% 者尚有16個港口,以洲別區分包括亞洲之杜拜港19.3%、丹絨不祿港18.9%、大連港18.7%、迦哇內盧港17.9%、丹絨柏樂巴斯港15.3%、廈門港15.1%、深圳港14.2%、南查邦港12.8%、新加坡港12.7%、巴生港12.5% 及釜山港10.2%,歐洲之吉歐陶洛港17.3%、安特威普港16.5%、鹿特丹港11.8%、漢堡港11.7% 及佛利斯多港10.0%。我國高雄港成長4.9%,漲幅僅高於香港、長堤港、洛杉磯港及東京港。
表7 2007年世界前30名貨櫃港成長率
單位:萬TEU
2007年排名 |
港 別 |
國 別 |
貨 櫃 裝 卸 量 |
成長率(%) | |
2007 |
2006 | ||||
12 |
廣州(Guangzhou) |
中國大陸 |
920 |
660 |
39.4 |
11 |
寧波-舟山(Ningbo-Zhoushan) |
中國大陸 |
936 |
707 |
32.4 |
10 |
青島(Qingdao) |
中國大陸 |
946 |
770 |
22.9 |
2 |
上海(Shanghai) |
中國大陸 |
2,615 |
2,171 |
20.5 |
17 |
天津(Tianjin) |
中國大陸 |
710 |
595 |
19.4 |
7 |
杜拜(Dubai) |
阿拉伯聯合大公國 |
1,065 |
892 |
19.3 |
23 |
丹絨不祿(Tanjung Priok) |
印 尼 |
390 |
328 |
18.9 |
26 |
大連(Dalian) |
中國大陸 |
381 |
321 |
18.7 |
24 |
迦哇內盧(Jawaharlal Nehru) |
印 度 |
389 |
330 |
17.9 |
27 |
吉歐陶洛(Gioia Tauro) |
義 大 利 |
345 |
294 |
17.3 |
14 |
安特威普(Antwerp) |
比 利 時 |
818 |
702 |
16.5 |
18 |
丹絨柏樂巴斯(Tanjung Pelepas) |
馬來西亞 |
550 |
477 |
15.3 |
22 |
廈門(Xiamen) |
中國大陸 |
463 |
402 |
15.1 |
4 |
深圳(Shenzhen) |
中國大陸 |
2,110 |
1,847 |
14.2 |
21 |
南查邦(Laem Chabang) |
泰 國 |
465* |
412 |
12.8 |
1 |
新加坡(Singapore) |
新 加 坡 |
2,794 |
2,479 |
12.7 |
16 |
巴生港(Port Klang) |
馬來西亞 |
712 |
633 |
12.5 |
6 |
鹿特丹(Rotterdam) |
荷 蘭 |
1,079 |
965 |
11.8 |
9 |
漢堡(Hamburg) |
德 國 |
990 |
886 |
11.7 |
5 |
釜山(Busan) |
韓 國 |
1,327 |
1,204 |
10.2 |
30 |
佛利斯多(Felixstowe) |
英 國 |
330* |
300 |
10.0 |
20 |
不來梅(Bremen/Bremerhaven) |
德 國 |
489 |
445 |
9.9 |
29 |
可倫坡(Colombo) |
斯里蘭卡 |
338 |
308 |
9.8 |
19 |
紐約/紐澤西(NY/NJ) |
美 國 |
540* |
509 |
6.0 |
28 |
阿爾赫西拉斯(Algeciras) |
西 班 牙 |
344 |
326 |
5.6 |
8 |
高雄(Kaohsiung) |
中華民國 |
1,026 |
977 |
4.9 |
3 |
香港(Hong Kong) |
中國大陸 |
2,400 |
2,354 |
2.0 |
15 |
長堤(Long Beach) |
美 國 |
731 |
721 |
1.4 |
13 |
洛杉磯(Los Angeles) |
美 國 |
836 |
847 |
-1.3 |
25 |
東京(Tokyo) |
日 本 |
382* |
397 |
-3.8 |
資料來源:同表1。
備 註:*表估計數。
四、世界主要貨櫃港歷年排名變化-以中國大陸青島港自1999年第30名,提升至2007年第10名最為突出,我國高雄港則由1999年第3名之高峰下滑至2007年第8名
觀察2007年世界前10大主要貨櫃港,自1999年至2007年共9年間之排名變化,中國大陸由於經濟的高度成長,帶動其沿岸各主要貨櫃港裝卸量快速增長,使得中國大陸港口之排名大幅攀升,其中上海港由1999年的第7名,至2007年躍升為第2名;深圳港自1999年的第11名跳升為目前的第4名;青島港自1999年首度進入前30大貨櫃港排名後,至2007年已名列第10大貨櫃港。
新加坡港於2005年取代香港成為第1名後,蟬聯龍頭地位;香港則於2007年排名再度後退為第3名;韓國釜山港於2003年自第3名下滑為第5名後,維持迄今;荷蘭鹿特丹港由2003年第8名漸次回升,於2007年奪回第6名地位;阿拉伯聯合大公國杜拜港之排名則明顯進展,於2004年首度擠進前10名,至2007年上升為第7名;我國高雄港自1999年第3名之高峰即逐年滑落,至2007年退居第8名;德國漢堡港之排名則維持在第8、第9名間。
表8 世界主要貨櫃港歷年裝卸量
單位:萬TEU
年別 |
新加坡 |
上海 |
香港 |
深圳 |
釜山 |
鹿特丹 |
杜拜 |
高雄 |
漢堡 |
青島 |
1999 |
1,595 |
421 |
1,621 |
298 |
644 |
634 |
284 |
699 |
374 |
154 |
2000 |
1,709 |
561 |
1,810 |
399 |
754 |
609 |
306 |
743 |
425 |
212 |
2001 |
1,557 |
634 |
1,783 |
508 |
807 |
610 |
350 |
754 |
469 |
264 |
2002 |
1,694 |
861 |
1,914 |
761 |
945 |
651 |
419 |
849 |
537 |
341 |
2003 |
1,841 |
1,128 |
2,045 |
1,061 |
1,037 |
714 |
515 |
884 |
614 |
424 |
2004 |
2,133 |
1,456 |
2,198 |
1,365 |
1,149 |
829 |
643 |
971 |
700 |
514 |
2005 |
2,319 |
1,808 |
2,260 |
1,620 |
1,184 |
929 |
762 |
947 |
809 |
631 |
2006 |
2,479 |
2,171 |
2,354 |
1,847 |
1,204 |
965 |
892 |
977 |
886 |
770 |
2007 |
2,794 |
2,615 |
2,400 |
2,110 |
1,327 |
1,079 |
1,065 |
1,026 |
990 |
946 |
資料來源:國際貨櫃化雜誌(Containerisation International)及相關網站。
備 註:本表列出2007年世界排名前10名之主要貨櫃港。
表9 世界主要貨櫃港歷年裝卸量排名
年別 |
新加坡 |
上海 |
香港 |
深圳 |
釜山 |
鹿特丹 |
杜拜 |
高雄 |
漢堡 |
青島 |
1999 |
2 |
7 |
1 |
11 |
4 |
5 |
12 |
3 |
9 |
30 |
2000 |
2 |
6 |
1 |
11 |
3 |
5 |
12 |
4 |
9 |
25 |
2001 |
2 |
5 |
1 |
8 |
3 |
6 |
13 |
4 |
9 |
19 |
2002 |
2 |
4 |
1 |
6 |
3 |
7 |
13 |
5 |
9 |
15 |
2003 |
2 |
3 |
1 |
4 |
5 |
8 |
11 |
6 |
9 |
14 |
2004 |
2 |
3 |
1 |
4 |
5 |
7 |
10 |
6 |
9 |
14 |
2005 |
1 |
3 |
2 |
4 |
5 |
7 |
9 |
6 |
8 |
13 |
2006 |
1 |
3 |
2 |
4 |
5 |
7 |
8 |
6 |
9 |
11 |
2007 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
資料來源:國際貨櫃化雜誌(Containerisation International)。
五、2008年1-2月我國及鄰近14個主要貨櫃港營運概況-新加坡港裝卸量476萬TEU居首,其次為上海港418萬TEU,香港370萬TEU居第3,我國高雄港162萬TEU居第8
2008年1-2月我國與鄰近之中國大陸、韓國、新加坡等地14個主要貨櫃港的裝卸量,以新加坡港476萬TEU最高,較上年同期成長11.1%,其次為上海港418萬TEU(成長8.3%),香港以370萬TEU(成長3.8%)居第3名。
第4名為深圳港323萬TEU(成長5.3%),釜山港210萬TEU(成長2.7%)居第5名,廣州港183萬TEU(成長36.2%)及寧波-舟山港165萬TEU(成長20.1%),分居第6及第7名,我國高雄港162萬TEU(成長0.9%),則排名第8位,餘依序為青島港161萬TEU(成長13.9%)、天津港120萬TEU(成長19.9%)、廈門港73萬TEU(成長5.6%)、大連港64萬TEU(成長23.4%)、基隆港33萬TEU(成長0.2%)及臺中港20萬TEU(成長15.2%)。
綜觀2008年1-2月我國及鄰近主要貨櫃港的營運表現,各港裝卸量均呈增勢,以中國大陸廣州、寧波-舟山及大連等3港增幅均超過2成最為耀眼,而2008年1-2月廣州港及寧波-舟山港裝卸量超越高雄港,青島港約略相當,其對2008年高雄港世界排名之影響程度應密切留意。
表9 我國及鄰近主要貨櫃港裝卸量概況
單位:萬TEU,%
港別 |
2004年 |
2005年 |
2006年 |
2007年 |
2008年 1-2月 |
|
較上年同期成長率 | ||||||
新加坡 |
2,133 |
2,319 |
2,479 |
2,794 |
476 |
11.1 |
上海港 |
1,456 |
1,808 |
2,171 |
2,615 |
418 |
8.3 |
香 港 |
2,198 |
2,260 |
2,354 |
2,400 |
370 |
3.8 |
深圳港 |
1,365 |
1,620 |
1,847 |
2,110 |
323 |
5.3 |
釜山港 |
1,143 |
1,184 |
1,204 |
1,327 |
210 |
2.7 |
廣州港 |
331 |
468 |
660 |
920 |
183 |
36.2 |
寧波-舟山港 |
406 |
524 |
707 |
936 |
165 |
20.1 |
高雄港 |
871 |
947 |
977 |
1,026 |
162 |
0.9 |
青島港 |
514 |
631 |
770 |
946 |
161 |
13.9 |
天津港 |
381 |
480 |
595 |
710 |
120 |
19.9 |
廈門港 |
287 |
334 |
402 |
463 |
73 |
5.6 |
大連港 |
221 |
265 |
321 |
381 |
64 |
23.4 |
基隆港 |
207 |
209 |
213 |
222 |
33 |
0.2 |
臺中港 |
125 |
123 |
120 |
125 |
20 |
15.2 |
資料來源:同表8。
六、結論
(一)2007年世界排名前30名貨櫃港,新加坡港以裝卸量2,794萬TEU蟬聯首位,連續3年居世界貨櫃港龍頭,中國大陸上海港2,615萬TEU,首次超越香港,躍居為第2大貨櫃港,香港則以2,400萬TEU退居第3名,上海港與新加坡港的差距由308萬TEU縮小至179萬TEU。
(二)中國大陸深圳港2,110萬TEU仍居第4名,裝卸量首次突破2,000萬TEU,韓國釜山港1,327萬TEU維持第5名,荷蘭鹿特丹港1,079萬TEU為第6名,阿拉伯聯合大公國杜拜港1,065萬TEU晉升為第7名,我國高雄港1,026萬TEU則由第6名滑落為第8名,第6名至第8名港口的裝卸量,均首度突破1,000萬TEU,惟高雄港的成長幅度不及鹿特丹港與杜拜港,影響排名順位後移。
(三)2007年世界前30名貨櫃港之排名變化,有10個港口排名前移,以義大利吉歐陶洛港進前5名居冠,其次為印度迦哇內盧港往前4名;有7個港口排名倒退,以美國洛杉磯港、長堤港及西班牙阿爾赫西拉斯港均後退3名較多,我國高雄港則後退2名;另有13個港口排名維持不變。
(四)2007年世界前30名貨櫃港裝卸量成長率,除美國洛杉磯港及日本東京港呈現衰退外(分別減少1.3% 及3.8%),其餘28個港口均為正成長,以中國大陸廣州港激增39.4% 一枝獨秀,其次為寧波-舟山港成長32.4%,青島港成長22.9% 居第3,上海港成長20.5% 再次之;我國高雄港成長率4.9%,仍屬偏低,居第26名。
(五)2008年1-2月我國及鄰近14個主要貨櫃港的營運表現,新加坡港以476萬TEU(成長11.1%)居首,其次為上海港418萬TEU(成長8.3%),香港370萬TEU(成長3.8%)居第3,深圳港323萬TEU(成長5.3%)、釜山港210萬TEU(成長2.7%)、廣州港183萬TEU(成長36.2%)、寧波-舟山港165萬TEU(成長20.1%)及我國高雄港162萬TEU(成長0.9%),分列第4至第8名,預期2008年中國大陸沿海主要貨櫃港之營運量將持續成長,且2007年第6名至第12名之各港間,亦因裝卸量之些微差距,而在2008年的前10名排名上,競爭更趨激烈。
表10 2007年世界排名前30名貨櫃港營運量
單位:萬TEU
排 名 |
港 別 |
國 別 |
貨 櫃 裝 卸 量 |
成長率 | ||
2007年 |
2006年 |
2007年 |
2006年 |
(%) | ||
1 |
1 |
新加坡(Singapore) |
新 加 坡 |
2,794 |
2,479 |
12.7 |
2 |
3 |
上海(Shanghai) |
中國大陸 |
2,615 |
2,171 |
20.5 |
3 |
2 |
香港(Hong Kong) |
中國大陸 |
2,400 |
2,354 |
2.0 |
4 |
4 |
深圳(Shenzhen) |
中國大陸 |
2,110 |
1,847 |
14.2 |
5 |
5 |
釜山(Busan) |
韓 國 |
1,327 |
1,204 |
10.2 |
6 |
7 |
鹿特丹(Rotterdam) |
荷 蘭 |
1,079 |
965 |
11.8 |
7 |
8 |
杜拜(Dubai) |
阿拉伯聯合大公國 |
1,065 |
892 |
19.3 |
8 |
6 |
高雄(Kaohsiung) |
中華民國 |
1,026 |
977 |
4.9 |
9 |
9 |
漢堡(Hamburg) |
德 國 |
990 |
886 |
11.7 |
10 |
11 |
青島(Qingdao) |
中國大陸 |
946 |
770 |
22.9 |
11 |
13 |
寧波-舟山(Ningbo-Zhoushan) |
中國大陸 |
936 |
707 |
32.4 |
12 |
15 |
廣州(Guangzhou) |
中國大陸 |
920 |
660 |
39.4 |
13 |
10 |
洛杉磯(Los Angeles) |
美 國 |
836 |
847 |
-1.3 |
14 |
14 |
安特威普(Antwerp) |
比 利 時 |
818 |
702 |
16.5 |
15 |
12 |
長堤(Long Beach) |
美 國 |
731 |
721 |
1.4 |
16 |
16 |
巴生港(Port Klang) |
馬來西亞 |
712 |
633 |
12.5 |
17 |
17 |
天津(Tianjin) |
中國大陸 |
710 |
595 |
19.4 |
18 |
19 |
丹絨柏樂巴斯(Tanjung Pelepas) |
馬來西亞 |
550 |
477 |
15.3 |
19 |
18 |
紐約/紐澤西(NY/NJ) |
美 國 |
540* |
509 |
6.0 |
20 |
20 |
不來梅(Bremen/Bremerhaven) |
德 國 |
489 |
445 |
9.9 |
21 |
21 |
南查邦(Laem Chabang) |
泰 國 |
465* |
412 |
12.8 |
22 |
22 |
廈門(Xiamen) |
中國大陸 |
463 |
402 |
15.1 |
23 |
24 |
丹絨不祿(Tanjung Priok) |
印 尼 |
390 |
328 |
18.9 |
24 |
28 |
迦哇內盧(Jawaharlal Nehru) |
印 度 |
389 |
330 |
17.9 |
25 |
23 |
東京(Tokyo) |
日 本 |
382* |
397 |
-3.8 |
26 |
26 |
大連(Dalian) |
中國大陸 |
381 |
321 |
18.7 |
27 |
32 |
吉歐陶洛(Gioia Tauro) |
義 大 利 |
345 |
294 |
17.3 |
28 |
25 |
阿爾赫西拉斯(Algeciras) |
西 班 牙 |
344 |
326 |
5.6 |
29 |
29 |
可倫坡(Colombo) |
斯里蘭卡 |
338 |
308 |
9.8 |
30 |
30 |
佛利斯多(Felixstowe) |
英 國 |
330* |
300 |
10.0 |
資料來源:同表1。
備 註:1.*表估計數。
留言列表